![\"\"](\"https:\/\/canaguaro.cinefagos.net\/n02\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/04\/sep.png\")
<\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n\r\n\u201cHacer del cine un modo de vida lo entiendo de dos formas: Primero, (\u2026) el cine como trabajo, como proveedor de medios de subsistencia. Pero tambi\u00e9n en el sentido de habitar el cine, hacer de \u00e9l, m\u00e1s que un medio, un fin en s\u00ed mismo.\u201d Jer\u00f3nimo Atehort\u00faa en el pr\u00f3logo de Los cines por venir.<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n En este a veces di\u00e1logo, a veces mon\u00f3logo guiado, busco dejar fragmentos escritos de los arrolladores flujos de pensamiento del entrevistado. Tambi\u00e9n, su libro me motiv\u00f3 a ser un lector activo y encontrar un fin propio desde la entrevista en primera persona.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Jer\u00f3nimo Atehort\u00faa Arteaga es un cineasta, cr\u00edtico y autor. Fue introducido al cine en el bachillerato, donde realiz\u00f3 un cortometraje con sus compa\u00f1eros editado directamente desde la c\u00e1mara. A pesar de su creciente inter\u00e9s por el cine y debido a la imposibilidad de profesionalizarse, estudi\u00f3 derecho a principios de los 2000: una de las peores d\u00e9cadas para el cine colombiano reci\u00e9n hab\u00eda pasado y las pel\u00edculas que se hac\u00edan se pod\u00edan contar con los dedos de la mano, parec\u00eda imposible llegar a hacer una. Tras aprobar la parte te\u00f3rica y filos\u00f3fica del derecho, Atehort\u00faa abandona la esperanza de ser una especie de abogado que se iba a dedicar a cosas del cine para darle rienda suelta a su cinefilia; se la pasaba en el centro de Bogot\u00e1 viendo pel\u00edculas en el cineclub El Muro o iba mucho a un cine que se llama Cineman\u00eda o a Avenida Chile a buscar lo que no era mainstream, as\u00ed fue que descubri\u00f3 los lugares del centro que venden las pel\u00edculas piratas y as\u00ed encontr\u00f3 cosas m\u00e1s audaces como Cassavetes, Fassbinder y dem\u00e1s. De ah\u00ed en adelante todo aceler\u00f3.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Si quer\u00e9s te mando un borrador y lo le\u00e9s o si quer\u00e9s publico<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n No fresco, usted publique. A m\u00ed solo hubo un director que me la control\u00f3, que fue V\u00edctor Erice, pero despu\u00e9s cuando se la mand\u00e9 ni contest\u00f3 el mail.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Erice ya debe ser un viejo amargado.<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n No un viejo amargado\u2026<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Pero yo digo como con su estilo de vida, ya no produce pel\u00edculas ni nada.<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n No tengo idea de por qu\u00e9 no ha hecho m\u00e1s pel\u00edculas. Por algunas cosas que le he le\u00eddo tengo la impresi\u00f3n de que ve su obra como un proceso interrumpido, lo cual es extra\u00f1o porque tiene tres pel\u00edculas y cada una de ella marca un moj\u00f3n en la historia del cine. Despu\u00e9s tiene unos buenos cortos, sobre todo uno que se llama Vidrios Rotos u otro que se llama la Mort Rouge\u2026<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Ese fue el que present\u00f3 en museos; en <\/em>Los cines por venir lo describe como una experiencia muy fuerte que lo hac\u00eda sentir obsoleto, anticuado.<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Sin duda tiene rasgos melanc\u00f3licos. Pero es una melancol\u00eda iluminadora. Y me parec\u00eda importante comenzar all\u00ed, desde la melancol\u00eda, y terminar en algo m\u00e1s mod\u00e9lico que invite a hacer cine.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Tal vez eso final sea la fe.<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Una amiga que estudi\u00f3 conmigo derecho ley\u00f3 el libro y le interes\u00f3 mucho la diferenciaci\u00f3n que hago entre una postura religiosa vs. una postura filos\u00f3fica, sin embargo, dec\u00eda,<\/strong> tanto el libro como las charlas sobre \u00e9ste, est\u00e1n plagados de lenguaje que s\u00f3lo ha visto en la iglesia, entonces seg\u00fan ella lo que hay en Los cines por venir<\/em> es una visi\u00f3n filos\u00f3fica de la religi\u00f3n del cine. Y es verdad, hay una especie de acto de fe. Lo que dice Mariano Llin\u00e1s, \u201cel futuro del cine no est\u00e1 garantizado\u201d; uno lo puede dar por hecho, pero no lo est\u00e1, entonces me parec\u00eda importante salirme del tropo de la muerte del cine y pensar un poco m\u00e1s cuales son los futuros que est\u00e1n inmanentes al estado actual del cine. Por eso, decid\u00ed empezar por el fin con los dos directores m\u00e1s experimentados y para dar una especie de soplo de vida concluir con un director joven; Luis Ospina.<\/p>\r\n …tanto el libro como las charlas sobre \u00e9ste, est\u00e1n plagados de lenguaje que s\u00f3lo ha visto en la iglesia, entonces seg\u00fan ella lo que hay en Los cines por venir<\/em> es una visi\u00f3n filos\u00f3fica de la religi\u00f3n del cine.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n\r\n\r\n\r\n \u00bfC\u00f3mo se ha relacionado con Luis Ospina?<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n A Luis lo conoc\u00ed como cineasta en Colombia pero nunca me fanatiz\u00f3 mucho. Empec\u00e9 a encontrar el verdadero valor de su cine estudiando en Argentina; uno tomaba todo un a\u00f1o muy intenso de historia del cine y el \u00fanico autor colombiano que se ve\u00eda era Luis Ospina, incluso se ve\u00edan muy pocas pel\u00edculas latinoamericanas\u2026muy pocas. Estaban los t\u00edpicos: Rocha, El indio Fern\u00e1ndez, Torres-Nilson, Favio, Deluc, Guti\u00e9rrez Alea y ah\u00ed aparecieron Mayolo, Ospina y tambi\u00e9n Un tigre de papel<\/em>. Lo primero que hice en la universidad y con lo primero que fui a un festival fue un falso documental que se llamaba Alfred Rocha, el hombre que amaba el cine.<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Era sobre un tipo que era el cin\u00e9filo m\u00e1s grande de la historia del cine. \u00c9ste muere y deja como una especie de libro de notas absurdas que la hermana publica y termina convirti\u00e9ndose en un libro de culto al estilo de Notas sobre el Cinemat\u00f3grafo<\/em>. Pero lo que pasa es que el tipo cuando estaba en vida hab\u00eda batido el r\u00e9cord de mayor cantidad de pel\u00edculas vistas porque guardaba un registro de todas las pel\u00edculas y todas las boletas, entonces llama a Guinness y estos le hacen un test como random pero Alfred Rocha se acuerda de todas las pel\u00edculas, los directores; todo lo que le preguntan, as\u00ed que lo certifican como el mayor espectador de la historia del cine. Godard dice en una entrevista que \u201cAlfred Rocha c\u2019est la cinephile\u201d y los fans de Truffaut se recontra enojaban porque se supone que el r\u00e9cord es de Truffaut. Por ah\u00ed est\u00e1, por ah\u00ed lo tengo\u2026Est\u00e1 hecho a las patadas, filmado con handycam y hab\u00eda una escena que me encantaba, el otro d\u00eda la vi y me cagu\u00e9 de la risa: Hay un man que supuestamente es el mayor fan\u00e1tico de Truffaut en Argentina, como el presidente del club de fans y cuando lo entrevistan est\u00e1 furioso, saca una guitarra y le canta una canci\u00f3n que le compuso a Truffaut. Recuerdo que alguien lo vio y dec\u00eda \u201cYo no sab\u00eda que ese se\u00f1or exist\u00eda\u201d y yo les dec\u00eda que no exist\u00eda, que era falso. Eso fue en el 2009 con un compa\u00f1ero de la universidad, unos productores lo vieron, nos propusieron sacar un largo, yo escrib\u00ed un guion y con eso nos invitaron al Festival de Cine de la Habana. En el proceso de escritura del guion investigu\u00e9 sobre documentales ap\u00f3crifos y ah\u00ed encontr\u00e9 Un tigre de papel<\/em>. Sent\u00eda muchas conexiones con el sentido del humor, con lo absurdo que pasa como real. A los dos a\u00f1os Luis fue jurado del BAFICI, vi Pura Sangre, <\/em>para m\u00ed la mejor pel\u00edcula del cine Colombiano, y me interes\u00e9 mucho m\u00e1s. Las mejores pel\u00edculas del cine colombiano son \u00e9sa, Nuestra Pel\u00edcula, Agarrando Pueblo, Rodrigo D, El Vuelco del Cangrejo<\/em> y una de los hermanos Acevedo que es como un engendro, se llama Colombia Victoriosa<\/em>.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Posteriormente, justo cuando estaba obsesionado con Fernando Vallejo, vi La desaz\u00f3n suprema<\/em> en una lejana sala con parque de diversiones en Bogot\u00e1 y as\u00ed de a poco fui viendo su cine. Cuando sale Todo comenz\u00f3 por el fin<\/em>, Luis termina de cerrar las creaciones de sus mitos y redondea toda su obra. Hab\u00eda como un padre cinematogr\u00e1fico: el director que nunca se detuvo porque no hay dinero, el que explor\u00f3 el video, el que siempre fue el m\u00e1s fresco, el que siempre cuestion\u00f3 el extractivismo y el vampirismo cinematogr\u00e1fico, el que jug\u00f3 con los g\u00e9neros cinematogr\u00e1ficos, fascinado por Fassbinder y el material de archivo, una figura con la que me identificaba, a diferencia de V\u00edctor Gaviria, que me encanta pero no he logrado identificarme igual. Luego fui al festival de cine de Las Palmas, Luis estaba de Jurado junto a Radu Jude y yo me le acerqu\u00e9 una ma\u00f1ana; nos uni\u00f3 conversar sobre los mismos directores que no nos gustaban y empezamos a hacernos cercanos, sobre todo cuando vio Pirotecnia<\/em>. Un d\u00eda nos encontramos en Buenos Aires y surgi\u00f3 la idea de hacer Mudos testigos<\/em>, el proyecto de Luis que ahora estoy produciendo y terminando.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n <\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n … el director que nunca se detuvo porque no hay dinero, el que explor\u00f3 el video, el que siempre fue el m\u00e1s fresco, el que siempre cuestion\u00f3 el extractivismo y el vampirismo cinematogr\u00e1fico, el que jug\u00f3 con los g\u00e9neros cinematogr\u00e1ficos, fascinado por Fassbinder y el material de archivo…<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n\r\n\r\n\r\n No imagino cuanto habr\u00e1 dejado por terminar. Se muri\u00f3 m\u00e1s joven que nunca.<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Era como una especie de vampiro que se nutre de la energ\u00eda vital para rejuvenecer. El caso de Luis es paradigm\u00e1tico: empieza a recoger reconocimiento mundial a partir de sus sesenta a\u00f1os y es uno de los pocos cineastas que nunca estrenaron una pel\u00edcula en un festival de renombre pues no le preocupaba, un gesto notable.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n \u00bfC\u00f3mo se public\u00f3 <\/em>Los cines por venir?<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Sali\u00f3 una entrevista en El Mundo que hice a Pedro Costa con el t\u00edtulo Contra el guion cinematogr\u00e1fico,<\/em> su concepci\u00f3n de la imaginaci\u00f3n levant\u00f3 ampolla entre varios guionistas que hac\u00edan lo que Truffaut denomina \u201ccine de pap\u00e1\u201d o \u201ccine de qualit\u00e9\u201d: cine que se presenta como gran arte pero en realidad es una chapuza. Me pregunto c\u00f3mo ser\u00eda el qualit\u00e9 de hoy en Colombia\u2026<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Creo que hay all\u00ed una relaci\u00f3n con el concepto de \u201ccine nacional\u201d, \u00bfc\u00f3mo ve eso en Colombia y c\u00f3mo lo cuestiona su libro?<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Hay cine que le cabe el mote de nacional porque produce im\u00e1genes positivas del cine colombiano que al gobierno le interesar\u00eda mostrar. Por otro lado, un cine como el de V\u00edctor Gaviria no puede ser asimilado bajo la imagen pa\u00eds, no podr\u00edan ser mostradas sus im\u00e1genes con orgullo, algo de su cine se mantiene irreductiblemente negativo en el buen sentido de la palabra.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n No me interesa la idea de naci\u00f3n ni de identidad, en cambio s\u00ed me interesa la categor\u00eda de la tradici\u00f3n, que, como dice Piglia, siempre es en el fondo la de su pa\u00eds. La noci\u00f3n de tradici\u00f3n supone la noci\u00f3n de conversaci\u00f3n, de di\u00e1logo, de historicidad, tiene que ver con lo que a uno le toc\u00f3 en suerte y que uno no construye en la nada; es un signo de inteligencia y de respeto construir sobre lo que ya est\u00e1 hecho.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n La tradici\u00f3n m\u00e1s conocida de Colombia es la de Garc\u00eda M\u00e1rquez, lo que otros llaman de manera deleznable el \u201cRealismo m\u00e1gico\u201d. La serie Narcos empieza con una especie de advertencia, dice: lo que sucedi\u00f3 aqu\u00ed durante esos a\u00f1os no tiene explicaci\u00f3n, solo se puede entender si se sabe que es el pa\u00eds del realismo m\u00e1gico\u201d. Eso nos sume en una especie de maldici\u00f3n en la que somos sujetos ajenos al mundo de la racionalidad, al mundo de la metaf\u00edsica, del conocimiento: a nosotros nos corresponde es un saber premoderno.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n No obstante, urge ubicarse en el mundo, entender que uno viene de un pa\u00eds pobre, que no tiene sentido tratar de competir contra un cine de Hollywood y que est\u00e1 bien filmar contra este cine dominante por tradici\u00f3n que es un lugar con una vocaci\u00f3n ecum\u00e9nica, hegem\u00f3nica, colonial y todas las palabras que le quepan de ese tama\u00f1o. Dicho lugar naturaliza la forma como se tiene que hacer el cine, que es artificial como cualquier forma de construcci\u00f3n humana pero que al naturalizarse nos pone en un lugar de precariedad porque se supone que el cine se hace de una manera, con unos medios y unas circunstancias a las que nosotros no podemos acceder plenamente y en las que siempre seremos cineastas precarios. Si derribamos esa idea, algo nuevo puede emerger. Por eso me gusta tanto Godard.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n \u201cSi tienes un d\u00f3lar, haz una pel\u00edcula de un d\u00f3lar\u201d<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Su gran empresa siempre ha sido desnaturalizar como se piensa, se ve, se financia y se hace el cine. Una de sus grandes operaciones, a la manera del feminismo, es no solamente hacer de lo privado pol\u00edtico sino hacer de la producci\u00f3n algo pol\u00edtico.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Eso me hace pensar en la financiaci\u00f3n del cine en Colombia, como se siguen persiguiendo fondos gubernamentales o no se hacen las pel\u00edculas.<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Hay algo innegable y es que el cine se hace con plata. Muchos dicen que la materia prima del cine es la realidad, pero en la mayor\u00eda de veces es el dinero, por suerte cada vez menos. Sin embargo, hay un nivel en el que se necesita plata, por lo menos para tener tiempo libre y eso nos hace un poco dependientes de los fondos. En Argentina, cuando estudi\u00e9 all\u00e1, not\u00e9 que la gente de todas clases siempre se las arreglaba para hacer cine. Hab\u00eda algo en el ambiente que solo puedo explicar como el orden de la amistad, donde la gente termina creando pel\u00edculas sin la necesidad de pagarse, armando su vida por otro lado diferente al cine. Hac\u00edan equipos o cooperativas trabajando los fines de semana y sal\u00edan pel\u00edculas admirables, algo que no termina de funcionar ac\u00e1. No lo comprendo bien.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n En Bosnia viv\u00ed un momento revelador: Vi a Fred Kelemen, reputado cineasta y fot\u00f3grafo. Su actitud al rodar fue sorprendente porque era un tipo que se permit\u00eda dudar, permit\u00eda apoyarse en su equipo y se interrogaba constantemente. Esa mitolog\u00eda de la tiran\u00eda que tanto ha fascinado al mundo es vetusta y deudora de un patriarcado decadente. Es \u00e9sta la que me interesa cuestionar. Me sorprende que en algunos directores j\u00f3venes a\u00fan se conserve esa fantas\u00eda de llegar a ser tirano, es m\u00e1s interesante el gesto m\u00e1s punk, sin tantas tomas, sin ese perfeccionismo del detalle, sin someter a nadie a condiciones de inferioridad moral o intelectual.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n A veces el peor enemigo del cine es su profesionalizaci\u00f3n. La profesionalizaci\u00f3n es un largo proceso de naturalizar artificios y supuestas formas correctas de hacer cine, eso lo dice Reygadas en el libro: por suerte no estudi\u00f3 cine porque justamente lo que ense\u00f1an en la academia es a desconfiar de sus propias intuiciones, de sus procesos que son diferentes, de sus posibilidades de pensar el cine y generar otros significantes.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n A veces el peor enemigo del cine es su profesionalizaci\u00f3n. La profesionalizaci\u00f3n es un largo proceso de naturalizar artificios y supuestas formas correctas de hacer cine, eso lo dice Reygadas…<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n\r\n\r\n\r\n \u00a0Hay un desaf\u00edo en Pirotecnia del modelo de las tres P (Preproducci\u00f3n, Producci\u00f3n y Posproducci\u00f3n), las hace ver como modelos maleables, como variables libres.<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Claro, es que al fin y al cabo esa divisi\u00f3n en compartimientos estancos es la que termina dici\u00e9ndote \u201cvos no pod\u00e9s hacer cine, vos a lo sumo pod\u00e9s hacer videos de reggaet\u00f3n\u201d pero el cine no tiene porqu\u00e9 responder a eso. La producci\u00f3n de Pirotecnia<\/em> no tuvo nada que ver con esa divisi\u00f3n, la investigaci\u00f3n coincid\u00eda con la escritura y el montaje, no hab\u00eda algo as\u00ed como una etapa de pre porque a la misma vez est\u00e1bamos montando, era como una mutaci\u00f3n donde se solapaba cada etapa, se iba armando un peque\u00f1o organismo con necesidades propias. Junto a mi hermano encontramos un m\u00e9todo que es b\u00e1sicamente haga la pel\u00edcula a la maldita sea, <\/em>o sea como pueda; tenemos una peque\u00f1a c\u00e1mara, a la que mucha gente puede tener acceso y tratamos de filmar con esa c\u00e1mara, en algunos fondos hemos tenido la oportunidad de conseguir alg\u00fan dinero pero la mayor\u00eda de las veces no, entonces las pel\u00edculas se van filmando con otros modelos de producci\u00f3n m\u00e1s reducidos seg\u00fan las necesidades del tiempo.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Surge una pregunta inevitable \u00bfCine en serie o cine en serio?<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n En general el lenguaje de las series es supremamente conservador, no me puedo involucrar con estas por cuestiones filos\u00f3ficas y biogr\u00e1ficas. Como dice Lucrecia Martel, The Wire<\/em> o Twin Peaks<\/em> parecen ser la excepci\u00f3n que confirma la regla; las series han subido en sus presupuestos y mejorado en su factura pero no hay mucha diferencia entre las series de hace veinte a\u00f1os con las de ahora, salvo que se ha hecho una inversi\u00f3n muy grande en propaganda para facilitar su ascenso cultural, especialmente desde las plataformas de streaming y sus algoritmos.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Glauber Rocha dec\u00eda que \u201cTodas las discusiones sobre cine terminan en Hollywood\u201d y yo me doy cuenta de que hoy todas las discusiones sobre cine terminan en Netflix. Eso es sintom\u00e1tico de un triunfo cultural. Lo que me parece que cambia como valor es que la noci\u00f3n de producto<\/em> est\u00e1 muy apegada a lo que producen, cuando en el cine de Hollywood no era tan poderosa. No quisiera caer en un pesimismo end\u00e9mico. La historia del cine nos demuestra que nada es en t\u00e9rminos tan absolutos, la clave est\u00e1 en encontrar los pliegues de ello. A\u00fan as\u00ed, creo que Netflix en su interior contiene fuerzas muy malignas que tambi\u00e9n hay que identificar y combatir. \u00c9stas tienen que ver con hacer que todas las pel\u00edculas devengan en contenidos, en simplemente cosas pensadas para mantener el tiempo de visualizaci\u00f3n. Es hacer que el espectador,<\/em> categor\u00eda est\u00e9tica, se vuelva en el usuario<\/em>, categor\u00eda econ\u00f3mica. Lo importante al pensar en el usuario es que no se le caiga la plataforma, que est\u00e9 m\u00e1s horas delante de la pantalla, que est\u00e9 m\u00e1s o menos tranquilo, cuando en la categor\u00eda de espectador hay otras consideraciones: una simple idea de comunicar, una forma expresiva, una b\u00fasqueda de la belleza o hasta ideas de cambiar el mundo, que cualquier artista m\u00e1s o menos bueno quiere o ha querido hacerlo. Saben que el arte no lo puede hacer por si solo y tal vez callan modestamente, pero hay algo de esa empresa desmesurada que va m\u00e1s all\u00e1 del buen romanticismo.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Siento que las series satisfacen una necesidad narrativa, una necesidad de distracci\u00f3n que todos tenemos, pero yo no tengo esa necesidad todo el tiempo. Incluso \u00faltimamente pongo otras cosas y prefiero quedarme dormido y dormir un par de horas o repetir pel\u00edculas m\u00e1s que ver otras pel\u00edculas o productos audiovisuales. Igual sigo creyendo que hay una necesidad de distracci\u00f3n, lo malo es cuando es siempre y eso cubre todos tus gustos cinematogr\u00e1ficos\u2026<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Volvamos a la publicaci\u00f3n del libro.<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Ah s\u00ed\u2026Conoc\u00ed a Pedro Costa cuando fue mi profesor en Bosnia. En esa \u00e9poca mi trabajo como cr\u00edtico estaba suspendido porque estaba cansado de rese\u00f1ar pel\u00edculas de Hollywood; lo que dec\u00eda de una pel\u00edcula era perfectamente adaptable a otra, todas las pel\u00edculas hablaban de un mismo lugar y entrar a la particularidad de la trama en una cr\u00edtica de mil palabras m\u00e1ximo no me alcanzaba, por otro lado, sent\u00eda que las pel\u00edculas sufr\u00edan de los mismos males en un di\u00e1logo que en sus formas de producci\u00f3n, entonces en un momento Pedro Costa dijo en clase, como citando a McLuhan, que si el medio es el mensaje y uno no es el due\u00f1o de sus medios de producci\u00f3n, uno no estar\u00eda haciendo el mensaje, el mensaje ser\u00eda de los medios de producci\u00f3n, tal pensamiento se ajustaba mucho a lo que cuestionaba sobre la cr\u00edtica y decid\u00ed entrevistarlo para El Mundo en contestaci\u00f3n a esas preguntas. El trabajo de edici\u00f3n de veinte p\u00e1ginas transcritas a mil palabras de art\u00edculo fue complejo pero termin\u00f3 generando impacto, sobre todo en Facebook, y la versi\u00f3n extendida sirvi\u00f3 como punto de partida para la seguidilla de entrevistas a Carlos Reygadas y Apichatpong Weerasethakul, publicadas en La Pajarera del Medio mientras todav\u00eda estudiaba en Film Factory. Luego, me hicieron notar lo at\u00edpico de mis entrevistas, como se alejaban de las convenciones de los estrenos o festivales y como ten\u00edan un grado de espontaneidad, de alumno que quiere aprender del maestro pero tambi\u00e9n confrontarlo, as\u00ed que decid\u00ed hacer un proyecto m\u00e1s ambicioso y entrevistar m\u00e1s cineastas que admiraba. Por esa \u00e9poca ya hab\u00eda terminado la carrera entonces fui encontr\u00e1ndome y coincidiendo con cada cineasta teniendo como objetivo descubrir a trav\u00e9s del libro cual es el secreto de hacer cine, que como digo en la introducci\u00f3n, no lo hay pero al mismo tiempo s\u00ed: es como la concepci\u00f3n de lo real <\/em>de Lacan: una especie de vac\u00edo sobre el que se sostiene toda la significaci\u00f3n.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Pedro Costa dijo en clase, como citando a McLuhan, que si el medio es el mensaje y uno no es el due\u00f1o de sus medios de producci\u00f3n, uno no estar\u00eda haciendo el mensaje, el mensaje ser\u00eda de los medios de producci\u00f3n…<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n\r\n\r\n\r\n Previo a escribir el libro ya hab\u00eda gente interesada sin nada concreto, pero cuando ten\u00eda unas siete u ocho entrevistas, un amigo escritor me contact\u00f3 con un editor colombiano, ah\u00ed le puse \u00edndice y t\u00edtulo y el libro sali\u00f3 publicado. Yo antes ya hab\u00eda publicado un libro que fue mi tesis de grado en derecho, se llama Aproximaci\u00f3n a los estudios de derecho y cine<\/em> el cual pas\u00f3 por un editor de estilo y listo, pero hab\u00eda visto varios escritores amigos lidiando con el feedback y los comentarios y no s\u00e9 qu\u00e9 en esos procesos editoriales entonces asum\u00ed que me iba a tocar lo mismo, en un punto llegu\u00e9 a pensar que me iban a obligar a poner en la car\u00e1tula los nombres de la gente que entrevist\u00e9. Yo no quer\u00eda que fuera as\u00ed, yo quer\u00eda que fuera mi libro, porque es un libro de conversaciones, pero es mi libro, donde yo trato de guiarlas hacia un lugar particular de la reflexi\u00f3n cinematogr\u00e1fica que tambi\u00e9n me permita pensarme a m\u00ed mismo. Sin embargo, nada de eso pas\u00f3 y sali\u00f3 el libro tal cual es, tal cual lo mand\u00e9, ni siquiera me propusieron nada de ese estilo, m\u00e1s all\u00e1 de unos necesarios comentarios fue libertad absoluta en la publicaci\u00f3n.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n \u00bfPor qu\u00e9 publicar un libro de entrevistas y no de pensamientos propios?<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Los cines por venir<\/em> es un proceso de desmitificaci\u00f3n pero al mismo tiempo uno la tira por la puerta y se mete por la ventana bajo otra forma que refunda las figuras. El libro tiene algo de ardid, de estrategia buscando carraspear la esencia de la gente entrevistada; yo tengo muchas ideas sobre el cine que no son comprobadas, parten de intuiciones, son contradictorias, si yo las escribiera en un libro por m\u00ed mismo, que uno lo hace para que se lea y la gente discuta con uno, no generar\u00edan el mismo impacto que si yo hago esta estrategia de poder deslizar dichas ideas, exponerlas en mis preguntas para cuestionarlas, testearlas y modificarlas en conjunto con los directores que llevo a mi terreno para hacerlos pensar conmigo a trav\u00e9s del di\u00e1logo, que es una forma tan antigua como el pensamiento.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n \u00bfC\u00f3mo han logrado vos y los cineastas del libro sobrevivir del y con el cine?<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Yo al principio no estudi\u00e9 cine porque me preocupaba no poder hacer de esto un modo de vida, entonces la cr\u00edtica fue una de las primeras formas que encontr\u00e9 para vivir del cine, porque as\u00ed te paguen o no, la cr\u00edtica te activa, te hace pensar, te hace confrontar las pel\u00edculas, hay un ejercicio constante de interrogaci\u00f3n. Tambi\u00e9n es una forma de hacer cine porque el cine no solo es la imagen sino tambi\u00e9n es la elaboraci\u00f3n que uno hace sobre esa imagen y cuando la cr\u00edtica est\u00e1 bien hecha, no se trata exclusivamente de caer en la fantas\u00eda que te propone la pel\u00edcula sino tambi\u00e9n de entablar de qu\u00e9 est\u00e1 hecha esta fantas\u00eda, de qu\u00e9 material.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Alice Rohrwacher dice que los cineastas son los que proveen sue\u00f1os y los cr\u00edticos son como el analista que los interpreta, entonces la terapia ser\u00e1 m\u00e1s fluida entre mejor y m\u00e1s capaz sea el analista: si la pel\u00edcula es mala, el analista por m\u00e1s bueno que sea no podr\u00e1 hacer una buena lectura ni hacer elaboraciones de segundo o tercer grado y lo mismo al rev\u00e9s: si la pel\u00edcula es muy buena pero el que la lee no es capaz de entender cu\u00e1les son los hilos, los deseos, el inconsciente y la libido que la mueve y recorre ese sue\u00f1o, all\u00ed no hay nada.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Desde hace a\u00f1os tengo arruinada mi experiencia de ver pel\u00edculas; voy a cualquier pel\u00edcula hollywoodense y veo que hacen un plano que dura dos segundos al amanecer como con el roc\u00edo, las nubes sobre las copas de los \u00e1rboles, filmada desde arriba y yo veo el plano y digo: bueno, en este plano tuvieron que contactar a todo el equipo, armar unos andamios o tal vez pusieron una gr\u00faa y esa foto solo pudo ser generada con unos lentes tremendos: con la plata con la que se hace ese plano, que nadie recuerda, yo he filmado todas las pel\u00edculas que he hecho en mi vida.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Ezra Pound dec\u00eda que en realidad todos los poemas de amor son de dinero y al final toda esta historia de amor del libro es una pregunta tambi\u00e9n por el dinero. El dinero es un asunto inc\u00f3modo, quema, siempre lo quer\u00eda preguntar pero nunca encontr\u00e9 la forma, nos han ense\u00f1ado que eso es algo que no se habla. Yo hoy ya he producido dos pel\u00edculas, estoy terminando mi primer largometraje, ya he hecho no s\u00e9 cu\u00e1ntos cortos y sigue siendo un misterio uno de donde carajos saca la plata.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n … con la plata con la que se hace ese plano, que nadie recuerda, yo he filmado todas las pel\u00edculas que he hecho en mi vida.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n\r\n\r\n\r\n Ese s\u00ed es el gran misterio del cine y sobre todo por las pel\u00edculas que uno ve. Radu Jude me dice que sus pel\u00edculas son muy peque\u00f1as pero, por ejemplo, en I don\u2019t care if we go down in history as barbarians<\/em> es notorio que se le conf\u00eda una gran cantidad de dinero.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Siendo tambi\u00e9n dinero estatal.<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Yo creo que los cines perif\u00e9ricos necesitan de la ayuda del estado, de un estado que conciba el cine como una inversi\u00f3n cultural y no como una inversi\u00f3n econ\u00f3mica. Que no est\u00e1 sujeta a las reglas del mercado ni del retorno porque, como siempre decimos, un pa\u00eds sin producci\u00f3n simb\u00f3lica es un pedazo de tierra con gente, o es m\u00e1s bien una empresa. Hay alguien, o no s\u00e9, que dec\u00eda que la existencia del arte es parad\u00f3jica: uno podr\u00eda perfectamente vivir sin arte pero una vez lo conoce no puede vivir sin \u00e9l, o sea que te genera necesidades. Y era algo noble esa invenci\u00f3n del arte. Pero esa es la escuela del capitalismo: generar productos sin los que ya no puedes vivir. El arte siempre ha sido como el laboratorio del capitalismo y algo que el arte concibe como algo noble despu\u00e9s se transforma en algo innoble.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Necesidad como en la publicidad\u2026<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n JAA<\/strong>: Exacto, pero es otro tipo de necesidad existencial, es algo que parecer\u00eda no tener utilidad alguna pero cuando uno est\u00e1 en un momento dif\u00edcil o de repente se topa por accidente con una obra, comprende algo que de otra forma no pod\u00eda haber comprendido. Yo creo que justamente es eso: crear necesidades, pero a diferencia de las necesidades del consumo inventado, que no nos hacen m\u00e1s ricos, las que inventa el arte s\u00ed.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n \u00bfRicos espiritualmente?<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n \u00a1En todo sentido! Lo que pasa es que la forma como se mide la econom\u00eda, como se mide el PIB, es absolutamente arbitraria. Pero uno de los temas m\u00e1s misteriosos hasta en teor\u00eda econ\u00f3mica es cuanto le importa la cultura al Producto Interno Bruto. O sea, el valor de cambio de los objetos es todav\u00eda un misterio. No por algo Marx habla del fetichismo de la mercanc\u00eda como el ocultamiento de relaciones que hay en los objetos, y uno de los objetos que utiliza de manera m\u00e1s siniestra la econom\u00eda de mercado es el de la cultura, porque \u00e9sta todo el tiempo provee valor para los objetos y todo el tiempo se usa as\u00ed: para incentivar el turismo porque aqu\u00ed se film\u00f3 tal pel\u00edcula, para darle prestigio a los objetos, para que te parezcas a tal otro; pero esa parte simb\u00f3lica que provee en el di\u00e1logo que es la cultura y que le transmite a los objetos es absolutamente invisibilizada por la teor\u00eda de econom\u00eda de mercado. Entonces yo no creo que nos haga ricos solo espiritualmente, nos hace ricos, sobre todo, materialmente.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
![\"\"](\"http:\/\/canaguaro.cinefagos.net\/n02\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/04\/VARTEX-9_2021.png\")
<\/a> \u00a0<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"