![\"\"](\"https:\/\/canaguaro.cinefagos.net\/n03\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2021\/08\/sep.png\")
<\/p>\nGonzalo Restrepo S\u00e1nchez<\/p>\n
<\/p>\n
Ante la formulaci\u00f3n sobre pel\u00edculas colombianas de calidad en lo cinematogr\u00e1fico, en la realidad imaginada y cotidiana del pa\u00eds y que merecen ser observadas, no una vez m\u00e1s como fue realizada, sino a trav\u00e9s del remake<\/em> [repetici\u00f3n de rodaje], creo que existe una media docena de cintas nacionales que valdr\u00eda la pena revisitar. Siempre he defendido esta posici\u00f3n en pel\u00edculas exitosas como Esposos en Vacaciones <\/em>(Gustavo Nieto Roa, 1978) o El embajador de la India <\/em>(1987).<\/p>\n Pero vayamos por partes en la idea de por qu\u00e9 El embajador de la India<\/em> y por qu\u00e9 remake<\/em>. Aunque un remake <\/em>hoy d\u00eda es concebido como una pel\u00edcula que se hace de nuevo a partir de otra y el concepto de adaptaci\u00f3n cuando hay filmes basados en textos literarios, vale la pena traer como una acotaci\u00f3n y explicaci\u00f3n hist\u00f3rica y bibliogr\u00e1fica [si se quiere ver as\u00ed], el concepto de remake<\/em>. La pel\u00edcula es una f\u00e1bula pintoresca y algo rara [de la vida real] acaecida en la ciudad de Neiva en el a\u00f1o de 1962 y encumbrada por el gran actor colombiano Hugo G\u00f3mez.<\/p>\n<\/blockquote>\n Si Serceau afirma que \u201cel verdadero remake<\/em> es una recreaci\u00f3n, no una simple refabricaci\u00f3n\u201d (1989, p.73), cabr\u00eda entonces teorizar que un remake<\/em> no puede circunscribirse a calcar algunos aspectos de la pel\u00edcula original, sino que debe inquietarse por recrear y reinterpretar lo que cont\u00f3 el cineasta Ribero a trav\u00e9s de su c\u00e1mara. Todo esto implica, a la larga, una inventiva en firme desarrollo. Bibliograf\u00eda<\/strong> Gonzalo Restrepo S\u00e1nchez<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":229,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-57","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sala-retro"],"yoast_head":"\n
\nDruxman (como se cit\u00f3 en Garc\u00eda, 2017) delibera que \u201cla revisi\u00f3n bibliogr\u00e1fica sobre el concepto de remake <\/em>debe comenzar con Make It Again, Sam: A Survey of Movie Remakes <\/em>(1975), de Michael B. Druxman, el primer libro dedicado \u00edntegramente a analizar el fen\u00f3meno del remake<\/em> cinematogr\u00e1fico [analiza treinta y tres casos en concreto]. En dicha obra, Druxman limita la definici\u00f3n de remake<\/em> a \u201caquellas pel\u00edculas cinematogr\u00e1ficas basadas en una fuente literaria com\u00fan (es decir, una historia, novela, obra de teatro, poema o guion) pero que no constituyen una secuela de ese material\u201d (p. 9). El mismo Druxman reconoce las limitaciones de su propio enunciado, como subraya Verevis (2005, p. 5), especialmente teniendo en cuenta que \u201cmuchas pel\u00edculas que obviamente son remakes<\/em> no hacen referencia a sus or\u00edgenes\u201d (Druxman, 1975, p. 9). Adem\u00e1s, aunque el trabajo de Druxman supuso un hito que abri\u00f3 el camino a la investigaci\u00f3n sobre remakes<\/em>, su definici\u00f3n se centra \u00fanicamente en los remakes<\/em> que a su vez son adaptaciones de obras literarias (p. 93).
\nExplicado y detallado el concepto de Druxman, es el que razonamos hoy d\u00eda por remake<\/em> y consignamos para este art\u00edculo; si bien el guion de El embajador de la <\/em>India,<\/em> de Mario Gonz\u00e1lez, no est\u00e1 basado en fuentes literarias, sino en la vida misma. La pel\u00edcula es una f\u00e1bula pintoresca y algo rara [de la vida real] acaecida en la ciudad de Neiva en el a\u00f1o de 1962 y encumbrada por el gran actor colombiano Hugo G\u00f3mez. Y es que la cinta ser\u00eda un memorable remake <\/em>porque devela, en acento burlesco y al mejor estilo de cualquier filme como tal, tres conductas t\u00edpicas de nuestro temperamento nacional de todos los d\u00edas [y ah\u00ed la clave del remake<\/em> para este caso]: el arribismo, la lisonja y el chisme. No es pues solamente un personaje que se cree m\u00e1s listo que los dem\u00e1s, no, es toda una idiosincrasia colombiana capaz de superar a s\u00ed misma sus propios infortunios culturales.<\/p>\n\n
\nY es que, a fin de cuentas, El embajador de la India<\/em>, con Jaime Torres Ortiz [aquel seminarista que se hizo pasar por embajador de la India y minti\u00f3 a todo el mundo en la ciudad de Neiva, en un tiempo en el que Colombia no ten\u00eda relaciones diplom\u00e1ticas con el pa\u00eds asi\u00e1tico], as\u00ed como otros personajes y entornos triviales e insustanciales, permiten la afirmaci\u00f3n de Serceau. Al reafirmar otras razones b\u00e1sicas para un futuro remake <\/em>sobre la pel\u00edcula colombiana, obedecen a que la historia [aunque se antoja superficial] y sus personajes permiten desarrollar un guion y elementos veros\u00edmiles. Un dispositivo muy hacedero fue el registro en el hotel del se\u00f1or Torres Ortiz, prueba que utiliz\u00f3 el abogado de aquel entonces para aclarar que el personaje de marras no ten\u00eda preparada ninguna burla contra las leyes ni nadie.
\nY es que, El embajador de la India,<\/em> como las historias de la gran pantalla, o las de las p\u00e1ginas de un libro, tienen un gran trasfondo com\u00fan:
\n[\u2026] son narraciones. En ambas encontramos personajes, trama, cosas que suceden; hay un comienzo, un desarrollo y una conclusi\u00f3n. Ambas atraen a su p\u00fablico de modo muy similar, apelando a la raz\u00f3n y a la emoci\u00f3n de manera compleja; comparten los mismos principios ret\u00f3ricos b\u00e1sicos. [\u2026] [Ambas son] ficci\u00f3n (Fumagalli, 2006, p. 18).
\nUna de las lecciones que deja esta buena pel\u00edcula colombiana [y de las mejores comedias], es que el ser humano, a la larga, por querer ser alguien importante, a veces \u201cjuega\u201d con el mejor papel de su vida. Bien claro queda entonces el concepto de Oscar Wilde cuando se\u00f1ala que \u201csolo las personas superficiales no juzgan por las apariencias\u201d. La visi\u00f3n de cada segmento variar\u00e1 seg\u00fan el prisma en que se observe; pero, en l\u00edneas generales, nos encontramos ante una obra sugerente, inteligente y de excelente factura. Sobre la pel\u00edcula, Laurens (1988) afirma: \u201cLa noveler\u00eda, esa folcl\u00f3rica afici\u00f3n por cuanto acto social sea digno de presenciar, crea falsas expectativas y originan movilizaciones sin precedentes de colegialas y damitas de sociedad (p.155).
\nFrente a quienes consideran que los remakes<\/em> son productos menores y carentes de singularidad, qu\u00e9 mejor originalidad que alguna productora colombiana se atreviera a realizar el remake<\/em> de El embajador de la India<\/em>, no solo porque es de alguna manera la dicotom\u00eda sobre la particularidad de la vida: insinuante y perspicaz, sino porque realmente vale la pena.<\/p>\n
\nFumagalli, A. (2006). Cine y literatura. Claves de la cultura y ejes del desarrollo social y econ\u00f3mico de un pa\u00eds<\/em>, Navarra. (Espa\u00f1a): Nuestro Tiempo, octubre, n\u00ba 628.
\nGarc\u00eda, I. (2017). La “glocalizaci\u00f3n” como rasgo definitorio del remake transcultural en televisi\u00f3n<\/em>. DOI: 10.14201\/fjc20171491111
\nLaurens, M. (1988). El vaiv\u00e9n de las pel\u00edculas colombianas<\/em>. Bogot\u00e1: Contralor\u00eda general de la Rep\u00fablica.
\nSerceau, M., & Protopopoff, D. (1989). Le remake et l\u2019adaptation<\/em>. Cinem\u00c1ction, 53.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"