![\"\"](\"https:\/\/canaguaro.cinefagos.net\/n05\/wp-content\/uploads\/sites\/7\/2021\/08\/sep.png\")
<\/p>\nJa\u00edr Villano<\/p>\n
<\/p>\n
Docente universitario, cr\u00edtico de literatura.<\/p>\n
Habitamos tiempos que impiden la serenidad. Hoy el ruido nos agota. Hoy el exceso de positividad nos vence. Los dispositivos del aparato neoliberal obstaculizan la ejecuci\u00f3n de actividades ajenas a un \u00edndice de productividad. Incluso aquello que se desarrolla en funci\u00f3n de la salud \u2013la actividad deportiva\u2013 est\u00e1 atravesado por una meta de rendimiento: las aplicaciones que calculan el kilometraje y las andanzas de los runners<\/em> y cyclists<\/em> que proliferan en el mundo exigen la superaci\u00f3n del individuo, no su divertimento.<\/p>\n Hoy la inactividad y la diversi\u00f3n est\u00e1n impedidas. El imperativo neoliberal de existencia ha mercantilizado las actividades que nacen en raz\u00f3n de satisfacer el ocio. As\u00ed, hoy mirar por mirar no es lucrativo. No hay tiempo; en consecuencia: no se debe perder el tiempo.<\/p>\n Pero el tiempo recuperado surge de un tiempo perdido. Para ganar tiempo es preciso haberlo desperdiciado (esto es, reflexionado, analizado, ponderado). Es esa la lecci\u00f3n del escritor del dolor del siglo XX: Marcel Proust.<\/p>\n Hoy m\u00e1s que nunca es necesaria la pregunta por la nada. Deparar la nada es deparar el ser, deparar el ser es deparar la angst<\/em>, es una \u201cpregunta metaf\u00edsica\u201d, como explica Heidegger. Hoy es necesario volver a mirar. Paul C\u00e9zanne suger\u00eda \u201cmirar el olor de las cosas\u201d. Contemplar para perder el tiempo, perder el tiempo para contemplar.<\/p>\n Hoy el cine est\u00e1 sometido \u2013m\u00e1s que antes\u2013 al arbitrio del mercado. Es bueno o no en tanto es rentable o no. Un cineasta no debe \u2013ni puede\u2013perder el tiempo. El artista del siglo XXI est\u00e1 sometido al imperativo de la venta.<\/p>\n Acaso por esto el trabajo de directores que se arriesgaron a una narrativa que difer\u00eda de la hegem\u00f3nica es tan valiosa. Sobre todo, en un pa\u00eds de una tradici\u00f3n tan poco valorada por su dirigencia cultural. Y tan poco conocida \u2013y por ende celebrada\u2013por su exiguo p\u00fablico.<\/p>\n Un pa\u00eds de espaldas a su cine es un pa\u00eds de espaldas a su memoria historiogr\u00e1fica. Es una sociedad que ignora las versiones ajenas al relato oficial. Es decir, las incomodidades, las desgracias, las flagelaciones, los moralismos, y las contradicciones que nos constituyen como naci\u00f3n: aquellas caracter\u00edsticas que en la abstracci\u00f3n colectiva nos representan y nos diferencian de otras latitudes.<\/p>\n El documental El film justifica los medios<\/em> (2021) reivindica el papel de tres cineastas que le apostaron a un cine que se opon\u00eda al imperativo oficial: una versi\u00f3n cr\u00edtica de la narrativa complaciente y maniquea con que se presentaban los aconteceres. Es un cine que renuncia al fin comercial, y eso, dada la multiplicidad del fragor medi\u00e1tico, lo hace estimulante. Es un cine cuyo fin es pol\u00edtico, y adem\u00e1s ocioso: no pretende vender, su finalidad es ser lo que se propone ser, objetar lo que pretende objetar, responder lo que se propone responder. Es un cine que milita por su causa. En definitiva: un contracine.<\/p>\n Marta Rodr\u00edguez, Carlos \u00c1lvarez y el camar\u00f3grafo Carlos S\u00e1nchez, se propusieron salir a las calles a filmar en tiempos de agitaci\u00f3n social y silente explotaci\u00f3n de los derechos humanos. Pretendieron ense\u00f1ar el fraude electoral posterior al Frente Nacional, y con esto evidenciar lo fr\u00e1gil que es la democracia colombiana.<\/p>\n Es un cine cuyo fin es pol\u00edtico, y adem\u00e1s ocioso: no pretende vender, su finalidad es ser lo que se propone ser, objetar lo que pretende objetar, responder lo que se propone responder. Es un cine que milita por su causa. En definitiva: un contracine.<\/p>\n<\/blockquote>\n Su compromiso con la imagen en movimiento es pol\u00edtico. Pero no \u2013como pretenden confundir algunos\u2013 en tanto militancia f\u00e9rrea a una colectividad, m\u00e1s bien como forma de expresar una profunda inconformidad con la circunstancia de millones de comunidades v\u00edctimas de un pa\u00eds sin Estado.<\/p>\n Marta Rodr\u00edguez, una cineasta gallarda y que engalana la historia de la cinematograf\u00eda nacional, lo dice expl\u00edcitamente: se trata de un compromiso con las \u201ccomunidades ind\u00edgenas, campesinas y mujeres\u201d. En suma: con la sociedad.<\/p>\n Como muchas cosas en el arte, el documental es preciso mirarlo en sus justas proporciones. El trabajo de estos tres artistas, como el de otros que se mencionan, es a todas luces plausible. Es un homenaje a su intrepidez y osad\u00eda, as\u00ed como a la inutilidad \u00fatil del archivo filmogr\u00e1fico.<\/p>\n Estas filmaciones, estorbosas e innecesarias para la narrativa del establecimiento, resultan un material fecundo para pensar la imagen en tiempos donde proliferan las exposiciones y los relatos f\u00edlmicos.<\/p>\n Hoy la c\u00e1mara del smartphone<\/em> funge como el relato del protestante. Es in\u00fatil en t\u00e9rminos comerciales, pero es \u00fatil puesto que materializa la expresi\u00f3n del filmador: cautiva su ocio, lo dignifica, lo incentiva, pero tambi\u00e9n lo pone en riesgo, pues quien graba una injusticia en una protesta cree que su filmaci\u00f3n es la verdad, y no una mirada de un ciudadano, o una emoci\u00f3n envuelta en un valor que ilusiona veracidad: posverdad.<\/p>\n Quiero proponer con esto una lectura comparativa del papel de los protagonistas de El film justifica los medios<\/em>. No es lo mismo grabar en los a\u00f1os del silencio opresor, donde el cineasta pon\u00eda en riesgo su vida al izar su c\u00e1mara, que en los aires de poluci\u00f3n y ruido respirados por el ciudadano de la sociedad l\u00edquida (del nihilismo pasivo avizorado por Nietzsche), que olvida que su c\u00e1mara es solo una c\u00e1mara en una urbe atiborrada de dispositivos de filmaci\u00f3n.<\/p>\n Con ello no pretendo demeritar el aporte social y cultural de los relatos audiovisuales del presente. El Paro Nacional (2021) demostr\u00f3 lo eficaces y oportunos que son, pero tambi\u00e9n aport\u00f3 discusiones en torno a la idea que en la actualidad tenemos por verdad 1<\/a>.<\/p>\n Los medios de comunicaci\u00f3n, al igual que en tiempos de los cineastas citados, reproducen una verdad sinuosa, se aprovechan de su sofisticaci\u00f3n para erigirla como objetiva e inequ\u00edvoca. Los protestantes aprovechan sus en vivo<\/em> para hacer oposici\u00f3n a la verdad de los entes parciales, es un relato \u2013en un enjambre de relatos\u2013, pero tambi\u00e9n confunden la configuraci\u00f3n de su realidad con lo real. Es decir, lo que es (lo que ocurre, lo que ocurri\u00f3, lo que fue) en una multiplicidad y complejidad de factores (en ocasiones indescifrables), con lo que creen que es (o lo que quieren que sea). Lo cierto es que la c\u00e1mara no registra el facto, sino lo que el grabador cree \u2013e ignora\u2013 que es una parte del hecho. (La lectura de Nietzsche sirve para considerar las diferencias entre el idealismo depositado en el deseo, y la crudeza del devenir despojado de \u00e9l).<\/p>\n Los medios de comunicaci\u00f3n, al igual que en tiempos de los cineastas citados, reproducen una verdad sinuosa, se aprovechan de su sofisticaci\u00f3n para erigirla como objetiva e inequ\u00edvoca.<\/p>\n<\/blockquote>\n Todo lo cual hace m\u00e1s interesante el trabajo de Rodr\u00edguez, \u00c1lvarez y S\u00e1nchez, pues en su momento la narrativa oficial no ten\u00eda tantos opositores, como hoy. De modo que exponerse a filmar los atropellos oficiales era a\u00fan m\u00e1s riesgoso. Y menos comercial.<\/p>\n Se equivoca Andr\u00e9 Didyme-D\u00f4me, rese\u00f1ista de la revista Rolling Stone (en espa\u00f1ol), al denominar \u201cligero\u201d el documental de Juan Jacobo del Castillo. Es todo lo contrario: un film que depura algunos elementos que dada su pluralidad de aristas podr\u00eda resultar agotador.<\/p>\n La falta de contexto que reclama el comentador no obstaculiza la fluidez de un trabajo que rescata la contribuci\u00f3n cultural de tres importantes actores de la cinefilia nacional. Adem\u00e1s, no es dif\u00edcil entender que la intenci\u00f3n de Castillo no es en procura del espect\u00e1culo. Es un documental de minor\u00edas y para minor\u00edas, lo cual es perfectamente v\u00e1lido.<\/p>\n El cine como la literatura necesita de apuestas que fracasen a prop\u00f3sito. Es decir: que interpelen y les resulten in\u00fatiles a las exigencias del aparato neoliberal, que con su cuantificaci\u00f3n y sus efectismos incapacitan la creatividad y la ociosidad con que se edifican las obras de arte. El arte precisa de ocio, esto es, experimentaci\u00f3n.<\/p>\n El film justifica los medios<\/em> no es una \u00f3pera prima. Es un acto pol\u00edtico que dignifica el documental pol\u00edtico en Colombia. Y que servir\u00e1 de gu\u00eda para generaciones que en un futuro inmediato se ver\u00e1n con la perplejidad y la saturaci\u00f3n que genera el exceso de relatos.<\/p>\n <\/p>\n __________________<\/p>\n Ja\u00edr Villano<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1504,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-1774","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-criticas"],"yoast_head":"\n\n
\n
\n1 <\/a> Esta idea se encuentra ampliada en \u201cEl problema de las redes sociales en el Paro Nacional y la marcha del silencio\u201d, publicado en el libro Voces en primera l\u00ednea (Ediciones El silencio, 2021). Link: https:\/\/www.elespectador.com\/el-magazin-cultural\/el-problema-de-las-redes-sociales-en-el-paro-nacional-y-la-marcha-del-silencio\/<\/a><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"