![\"\"](\"https:\/\/canaguaro.cinefagos.net\/n05\/wp-content\/uploads\/sites\/7\/2021\/08\/sep.png\")
<\/p>\nDavid Guzm\u00e1n Quintero<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Yo ya no pertenezco a ning\u00fan ismo <\/em><\/p>\n Me considero vivo y enterrado <\/em><\/p>\n Yo puse las canciones en tu walkman <\/em><\/p>\n El tiempo a m\u00ed me puso en otro lado <\/em><\/p>\n Tendr\u00e9 que hacer lo que es no debido <\/em><\/p>\n Tendr\u00e9 que hacer el bien y hacer el da\u00f1o <\/em><\/p>\n No olvides que el perd\u00f3n es lo divino <\/em><\/p>\n y errar, a veces, suele ser humano<\/em><\/p>\n \u2013Fito P\u00e1ez, Al lado del camino<\/em>\u2013<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n El primero fue Lenin. Antes de Hitler, Lenin lo pens\u00f3: el cine ten\u00eda capacidad de sobra para convertirse en una herramienta propagand\u00edstica de manipulaci\u00f3n de masas. As\u00ed fue que, desde 1922 hasta los a\u00f1os ochenta, en el marco castrense de la Goskino, el Gobierno sovi\u00e9tico se encarg\u00f3 de controlar guiones, presupuestos y cortes finales de los filmes, as\u00ed como las publicaciones te\u00f3ricas, investigaciones referentes a lo cinematogr\u00e1fico y hasta los planes de estudio de las incipientes escuelas. Esto trajo como consecuencia la retenci\u00f3n y mutilaci\u00f3n de filmes (como los de Tarkovsky), en el mejor de los casos, hasta vetos vitalicios del ejercicio cinematogr\u00e1fico o la privaci\u00f3n absoluta de la libertad.<\/p>\n <\/p>\n Con restricciones menos severas, pero igual de mezquinas, Hollywood y su C\u00f3digo Hays, tambi\u00e9n hac\u00edan de las suyas. Luego, Hitler. Y as\u00ed, el mismo Bazin pareci\u00f3 aceptar la idea de que el cine era un sin\u00f3nimo ineludible de propaganda. \u00bfNo es esto una conclusi\u00f3n que parte de la noci\u00f3n preestablecida (euroc\u00e9ntrica, a m\u00e1s no poder) de que necesitamos imponernos a como d\u00e9 lugar sobre el otro? \u00bfEs esta noci\u00f3n cierta? Qui\u00e9n sabe. Pero luego Godard dir\u00eda que el mero travelling<\/em> es una cuesti\u00f3n de moral. El feminismo llegar\u00eda al cine, junto a movimientos cuir y afro, y, una vez m\u00e1s, el cine ser\u00eda una herramienta pol\u00edtica. Todo arte lo es, a fin de cuentas, pero el cine es esencialmente la m\u00e1s explicativa de todas.<\/p>\n <\/p>\n Sin embargo, a partir de los a\u00f1os cincuenta, comienza a fecundarse la idea opuesta, una que parte no de la necesidad impositiva mencionada, sino la de una invitaci\u00f3n al di\u00e1logo, al debate, a la cosecha de un p\u00fablico brechtiano, o sea dubitativo. Hablo de Noche y niebla<\/em>, de Alain Resnais: tan expl\u00edcita como ambigua. Con la herida a\u00fan respirando, Resnais se pregunt\u00f3 si el fin del nazismo significaba el fin de las violencias transnacionales, si Hitler fue un hecho aislado e irrepetible o si hay algo intr\u00ednseco en esa negociaci\u00f3n perenne nombrada \u201cNaturaleza humana\u201d. Al otro lado de la historia, luego vendr\u00eda Haneke y su Cinta blanca<\/em>, que reafirmar\u00eda las dudas irresolutas de Resnais.<\/p>\n <\/p>\n Al parecer la propaganda no es ineludible. Y a\u00fan si lo fuera, ahora volvemos a su manifestaci\u00f3n m\u00e1s pura: el cine se pone a disposici\u00f3n, una vez m\u00e1s, de intereses gubernamentales. Tampoco es que sea la primera vez en Latinoam\u00e9rica. Estos documentales siempre cuentan con cierto tono panfletario que uno puede omitir defendi\u00e9ndolo como obra cinematogr\u00e1fica en s\u00ed misma, pues solo as\u00ed puede apreciarse la obra de Leni Riefenstahl. Recuerdo especialmente el documental sobre Pepe Mujica (dirigido nada m\u00e1s y nada menos que por Emir Kusturica, cuya obra maestra Pap\u00e1 est\u00e1 en viaje de negocios<\/em>, le da un aire de director reaccionario y cr\u00edtico), que, m\u00e1s all\u00e1 de afinidades pol\u00edticas, es un relato que funciona en s\u00ed mismo; recuerdo la escena inicial con Mujica tomando y escupiendo mate y la posterior secuencia con material de archivo narrada por \u00e9l mismo y musicalizada con un hermoso tango de Mariano Mores. Hay un peso est\u00e9tico importante. No es el caso de Petro<\/em>.<\/p>\n … Resnais se pregunt\u00f3 si el fin del nazismo significaba el fin de las violencias transnacionales, si Hitler fue un hecho aislado e irrepetible o si hay algo intr\u00ednseco en esa negociaci\u00f3n perenne nombrada \u201cNaturaleza humana\u201d<\/p><\/blockquote>\n La primera duda que salt\u00f3 a mi mente cuando supe del documental (apenas meses despu\u00e9s del estreno de uno sobre la vicepresidenta) fue: \u00bfQu\u00e9 hay detr\u00e1s de un documental que narra la vida de un presidente a\u00fan en ejercicio y con los \u00edndices de desaprobaci\u00f3n con los que cuenta? Y entonces, definitivamente, me he puesto en camisa de once varas. La polarizaci\u00f3n en la que estamos inmersos me pone, entonces, del bando opuesto. En efecto, el relato llega en un momento muy conveniente y, una vez visto el filme, se reafirman las sospechas: No hay una exploraci\u00f3n que involucre una reinterpretaci\u00f3n de los hechos, una indagaci\u00f3n humana en el personaje en la que valga la pena detenerse, much\u00edsimo menos se ofrece una experiencia est\u00e9tica que vaya mucho m\u00e1s all\u00e1 de un reportaje televisivo. Lo que hay es una organizaci\u00f3n de la informaci\u00f3n ya conocida. Es evidente: el prop\u00f3sito del filme es el de limpiar la imagen p\u00fablica de un mandatario. No obstante, vale la pena resaltar que, de cualquier forma, un filme con esta tem\u00e1tica y, sobre todo, estrenado en el contexto mencionado, corre el riesgo de ser un intento sospechoso de mil cosas, pues de los fragmentos en los que Sof\u00eda Petro habla sobre su padre, uno tambi\u00e9n podr\u00eda pensar que es un intento de mostrar un lado humano detr\u00e1s del presidente con el fin de apelar a la empat\u00eda de la audiencia.<\/p>\n <\/p>\n Como sea, las b\u00fasquedas inquietas del lenguaje est\u00e9tico del cine son sordas a intenciones reivindicativas (de cualquier guisa). Entonces despachemos, de entrada, breves acotaciones sobre el relato. Las primeras im\u00e1genes son de un campamento que alza una bandera en la que se lee \u201cM-19\u201d, los cr\u00e9ditos con los que introducen al personaje principal dicen \u201cun exguerrillero es candidato a la presidencia\u201d, los primeros minutos del documental van sobre la formaci\u00f3n del M-19 y la militancia de Petro y posteriormente lo retoma a la mitad del filme. Es evidente que el antecedente sindicalista es lo que m\u00e1s llama la atenci\u00f3n a M\u00edster Mattison. Bien, como sea, no es de mi particular inter\u00e9s expandir el argumento del documental. (Prefiero esquivar cualquier indicio de proselitismo).<\/p>\n <\/p>\n Este es un documental con una estructura s\u00f3lida (s\u00f3lida, para sus intenciones, claro): utiliza la historia de Petro durante las \u00faltimas elecciones presidenciales solo como excusa para delinear toda una historia nacional de lucha: desde el M-19 hasta el estallido social del 2021. En este punto s\u00ed que vale la pena destacar la inclusi\u00f3n en el relato de Federico Guti\u00e9rrez (principal opositor de Petro en las \u00faltimas elecciones) y de Mar\u00eda Fernanda Cabal (una senadora, opositora radical, que no destaca por su inteligencia). Y lo resalto no por afinidades ideol\u00f3gicas, sino porque es una invitaci\u00f3n a poner las posturas sobre la mesa, a tensionar la narraci\u00f3n. Pero es evidente el papel antag\u00f3nico que juegan en este relato que (una vez m\u00e1s) se convierte en el manique\u00edsmo de buenos y malos, h\u00e9roes y villanos; como en los relatos de la primera parte de la historia del cine (aquellos que respond\u00edan a una agenda pol\u00edtica de forma mucho m\u00e1s estricta que ahora), la mejor manera de manipular es a trav\u00e9s de los binarismos: bueno\/malo, h\u00e9roe\/villano. Ellos y Rodolfo Hern\u00e1ndez, que es el aporte c\u00f3mico (desear\u00eda que no me hubieran recordado esa parte de la historia colombiana), siendo un hombre que se hizo nacionalmente famoso por darle una cachetada a un concejal siendo alcalde de Bucaramanga, que se lanz\u00f3 a la presidencia con un caso de corrupci\u00f3n abierto y que lleg\u00f3 a segunda vuelta con la \u00fanica promesa de llevarnos a conocer el mar.<\/p>\n Este es un documental con una estructura s\u00f3lida (s\u00f3lida, para sus intenciones, claro): utiliza la historia de Petro durante las \u00faltimas elecciones presidenciales solo como excusa para delinear toda una historia nacional de lucha … El uso del material de archivo es impactante y el bullerengue es una acertada decisi\u00f3n est\u00e9tica. Muy bello, muy lindo, muy bueno todo, pero adem\u00e1s de que mis opiniones sobre el relato en s\u00ed mismo no son muy distintas a lo expresado previamente en mi texto sobre El rojo m\u00e1s puro<\/em>, lo anterior lo menciono porque creo que esta es la primera vez que escribo sobre un filme sin que este sea lo verdaderamente importante, sino lo extra cinematogr\u00e1fico. Espero que sea la \u00faltima.<\/p>\n <\/p>\n Si bien los p\u00e1rrafos introductorios, lo acepto, pueden antojarse bastante conspiranoicos y son tra\u00eddos a colaci\u00f3n porque creo que es un lugar al que el cine no deber\u00eda volver, s\u00ed que hay dos problemas fundamentales: El primero es que, s\u00ed, estoy de acuerdo con que gran parte de la desaprobaci\u00f3n de Petro, se basa en lo manoseados que son los m\u00e1s grandes medios de comunicaci\u00f3n en Colombia; eso parece que ya era una verdad aceptada por sus votantes, pero ellos mismos parecen haberlo olvidado despu\u00e9s de la posesi\u00f3n y volvieron a la informaci\u00f3n f\u00e1cil. All\u00ed puede surgir una necesidad contra informativa, que ha sido una vertiente fundamental en la historia del cine documental latinoamericano. Pero esa tal reivindicaci\u00f3n apela no a las gestiones presidenciales, sino a las sindicales. Es decir, es como si lo que buscase fuera ganar la aprobaci\u00f3n mediante su ardua lucha (cuya importancia no niego) y no mediante su gesti\u00f3n en s\u00ed misma. S\u00ed, tal vez all\u00ed hubiera sido, quiz\u00e1 descaradamente, m\u00e1s evidente esa necesidad de limpiar la imagen de \u00e9l; pero, bueno, untada la mano, untado el codo, y supongo que hasta el presidente puede acceder a eso.<\/p>\n <\/p>\n Y, segundo, el punto de vista. No es la primera vez que se asoma un personaje de esta \u00edndole por un documental latinoamericano. Por La batalla de Chile<\/em>, que es tal vez el m\u00e1s importante, circunda la muerte de Salvador Allende y, de vez en cuando, se pasea por los capitolios; pero la c\u00e1mara est\u00e1 ubicada en la calle, al lado de los ciudadanos siendo atacados por las fuerzas policiales, del camar\u00f3grafo que film\u00f3 su propio asesinato. Si hablamos de esos balbuceos demag\u00f3gicos que claman \u201cPoder popular\u201d, \u201cEl pueblo al poder\u201d, etc\u00e9tera, esa s\u00ed que hubiera sido la estrategia oportuna. Aqu\u00ed es al contrario: lo importante es Petro, lo dem\u00e1s solo se delinea lo estrictamente necesario.<\/p>\n <\/p>\n Al final, cualquier idea impuesta entra en el juego coercitivo de la manipulaci\u00f3n. (Supongo que es el riesgo que se corre). Y a estas alturas, hemos podido evidenciar que s\u00ed hay un cine que no busca imponer pensamientos, sino sembrar dudas. Pero, claro, pedirle eso a un documental sobre un presidente a\u00fan en ejercicio, es pedirle peras al olmo, que se marque un autogol.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" David Guzm\u00e1n Quintero<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":654,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-595","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-criticas"],"yoast_head":"\n
\n<\/strong><\/p><\/blockquote>\n